Qisqacha. Bu shubhali. Bugungi kunga qadar olimlar yolg’on gapirishning yagona ishonchli noverbal ko’rsatkichini aniqlay olishmadi.
Tafsilotlar. Agar yolg’onchilarning burni Pinokkionikiga o’xshash bo’lsa yoki ularni «yopiq turishi» va miltillash chastotasi bilan aniqlash mumkin bo’lsa, hayot ancha sodda va ravshanroq bo’lar edi. Afsuski, yolg’onning og’zaki bo’lmagan belgilari haqida hali jiddiy ilmiy dalillar yo’q .
Pol Ekman yolg’on psixologiyasining asoschisi hisoblanadi . O’z nazariyasida u ma’lum xatti-harakatlar «signallari» asosida yolg’onni aniqlash g’oyasini ishlab chiqdi.
Yuz ifodalari
- Dudoqlarni tishlash va yalash.
- Tez-tez miltillash.
- «Mikroifodalar» – bu odam his-tuyg’ularini yashirishga yoki bostirishga harakat qilganda paydo bo’ladigan qisqa, beixtiyor yuz ifodalari.
- Ko’z bilan aloqa qilishdan saqlaning.
Tananing kosmosdagi holati
- Qo’llar yoki oyoqlar kesishgan, go’yo «himoya qilishga» tayyorligini bildiradi – bu poza «yopiq» deb ham ataladi.
- Doimiy pozitsiyani o’zgartirish.
Qo’llar va oyoqlarning harakatlari
- Oyog’ingizni erga tegizish, havoda chayqalish – bezovtalik va xavotirni aks ettiradi.
- Yuzga tez-tez teginish, ayniqsa og’iz va burun sohasida.
Ekman nazariyasi bir qator farazlarga – taxminlarga asoslanadi, chunki Ekman ularni ilmiy jihatdan sinab ko’rishga qiynalmagan.
1-taxmin: Yolg’on gapirish odamni asabiylashtiradi va bu uning xatti-harakatlarini o’zgartiradi.
Ha, yolg’on gapirish, albatta, bizni asabiylashtirishi mumkin – bu yolg’on detektorining printsipi . Biroq, haqiqatni aytish har doim ham oson va yoqimli emas. Tergovchi bilan so’roq paytidagi vaziyat, hatto siz hech narsa qilmagan bo’lsangiz ham, tashvishlanishga yordam beradi: agar ular sizga ishonmasa-chi?
Tadqiqotlar shuni ko’rsatadiki , yolg’onchilar asabiyroq bo’lishi mumkin bo’lsa-da, bu ularni haqiqatni aytadigan va asabiylashadiganlardan ishonchli tarzda ajratish mumkin degani emas. Bu yolg’onchilar o’zlarining asabiyligini namoyish etishlarini anglatmaydi. So’roq paytida yuqori kognitiv yuk tufayli ular kamroq harakat qilishlari mumkin.
2-taxmin: Yolg’onni xatti-harakatlarni kuzatish orqali aniqlash mumkin.
Yolg’onchilar o’zlarining asabiyligini ko’rsatishlari shart emasligi sababli, yolg’onchilarni xatti-harakatiga ko’ra aniqlash bo’yicha eksperimentlarning aniqligi past bo’ladi. U 39,2% ga yetdi, bu tasodifiy taxminlar darajasidan past.
Balki biz yolg’onchilarni qanday aniqlashni o’rganishimiz kerakdir? Pol Ekmanning onlayn kurslarini sotib olishga shoshilmang, olimlar bu erda ham muvaffaqiyatga amin emaslar. O’qitilgan xabarchilar yolg’onni aniqlashda maxsus tayyorgarlikdan o’tmaganlarga qaraganda yomonroqdir. Agar siz o’zingizni faqat asabiylashish belgilari bilan cheklamasangiz ham, yolg’onchini ko’rish imkoniyati tasodifga yaqin.
3-taxmin: Qachonki ulush katta bo’lsa, yolg’onni aniqlash osonroq.
Qabul qiling, siz muzlatgichdagi oxirgi pishloqni yemaganingiz va bankni o’g’irlamaganligingiz haqida yolg’on gapirishingiz kerak bo’lganda farq bor. Ikkinchi holda, qoziqlar ancha yuqori.
Ba’zilarning fikriga ko’ra , jiddiyroq salbiy oqibatlar yolg’onchilarning xatti-harakatlarini yanada aniqroq asabiylashtiradi. Biroq, tadqiqotlar buni tasdiqlamaydi: yuqori xavf sharoitida haqiqatni aytish ham asabiyroq bo’lib chiqdi – natijada yolg’onchilar va haqiqatni aytuvchilarning o’xshash naqshlari ularni ishonchli ajratishga imkon bermaydi.
Natijalar: yolg’on psixologiyasiga ishonish kerakmi?
Pol Ekmanning yolg’on psixologiyasiga asoslangan taxminlar qat’iy ilmiy tajribalar bilan tasdiqlanmaydi. Ammo unga hurmat ko’rsatishga arziydi, chunki o’z veb-saytida u tan oladi: yolg’onchini bir yoki hatto bir nechta og’zaki bo’lmagan belgilar bilan aniq aniqlash mumkin emas. Shuningdek, odam nima va qanday gapirayotganini tahlil qilishingiz kerak.